VOZ DA VERDADE OU VOZ DA MENTIRA?

INTRODUÇÃO

 

         Estamos vivendo dias dificeis para o evangelho, onde o povo de Deus não está diferenciando gato de sapato, trocando gato por lebre. As vezes, só porque alguém canta bem, ou fala umas linguas estranhas, fazem alguns sinais logo é acreditadoe as vezes endeuzado, o que acontece com o conjunto Voz da Verdade, o povo de Deus engole suas músicas recheadas com suas doutrinoas hereticas e estão dizendo, está muito bom!

I – A HERESIA MODALISTA E O VOZ DA VERDADE

         O Dr. Paulo Romeiro, professor da Universidade Presbiteriana Mackenzie e autor do best-seller Super Crentes, falando sobre a dimensão da crise do discernimento, escreveu o seguinte em outro livro: “Um outro fato preocupante é a facilidade com que os adventistas do Sétimo Dia circulam pelos corredores evangélicos com seus conjuntos musicais como o Prisma, Prisminha, Arautos do Rei etc.”. [1] É verdade que hoje o Voz da Verdade possui um “ministério” próprio. Não obstante, no início ele era ligado à seita herética fundada por Ellen G. White. E, mesmo tendo rompido com suas origens, o Voz da Verdade possui suas próprias heresias perniciosas, sendo que a pior é a negação veemente da doutrina da Trindade e a defesa de uma heresia antiga chamada de Modalismo. Este termo foi empregado pela primeira vez, pelo historiador alemão, Adolf von Harnack, “para descrever o elemento comum a um grupo de heresias relacionadas à Trindade, que eram associadas, ao final do século II, a Noetus e Praxeas e, no século III, a Sabélio”. [2] M. James Sawyer nos oferece uma síntese a respeito dessa heresia:

Modalismo (lat. modus, “forma, modo”). Originário do início do século III, o modalismo rejeitou a doutrina da Trindade e argumentou que o único Deus se revelou ao mundo em modos diferentes e sucessivos, mas que em cada uma dessas manifestações era o único Deus verdadeiro que se revelava. No AT, ele revelou-se como Pai, nos Evangelhos como Filho e depois da ressurreição como Espírito. Os pais da Igreja responderam, argumentando que se, Cristo era o Pai, é o Pai que sofre na cruz. (lat. patripassus, “o pai sofreu”). O modalismo é também conhecido como monarquianismo modalista, sabelianismo (segundo seu proponente, Sabélio) e patripassianismo. [3]

Sabélio viveu em Roma, no início do século III. Ele ensinava “a existência de uma mônada divina (que chamava de Huiopatur), que, por um processo de expansão, se projetou sucessivamente na revelação como Pai, Filho e Espírito Santo. Como Pai, revelou-se como Criador e Legislador. Como Filho, revelou-se como Redentor. Como Espírito, como doador da graça”.[4] De forma elaborada, o esquema era o seguinte:

1. O Deus único é revelado como o criador do mundo e da lei. De acordo com esse modo, Deus é conhecido como “o Pai”.
2. O mesmo Deus é, a seguir, revelado como salvador, na pessoa de Jesus Cristo. De acordo com esse modo, Deus é conhecido como “o Filho”.

3. O mesmo Deus é, posteriormente, revelado como aquele que santifica e dá a vida eterna. De acordo com esse modo, Deus é conhecido como “o Espírito Santo”. [5]

Epifânio, bispo de Salamis, por volta do ano 375 d.C., escreveu uma obra chamada Adversus Haeresis. Nessa obra ele diz o seguinte sobre Sabélio:

Recentemente obteve notoriedade um tal Sabélio, que deu seu nome aos sabelianos. Suas opiniões, salvo algumas exceções insignificantes, coincidem com as dos noecianos. Os sabelianos vivem, quase todos, na Mesopotâmia ou em Roma; foi loucura que os trouxessem para que permanecessem. Ensinam que o Pai, o Filho e o Espírito Santo são uma só e mesma essência, três nomes apenas dados a uma só e mesma substância. Propõem uma analogia perfeita tomada do corpo, da alma e do espírito do homem. O corpo seria o Pai; a alma seria o Filho; enquanto o Espírito Santo seria para com a divindade o que o espírito é para o homem. Ou tome-se o sol: o sol é uma só substância, mas com tríplice manifestação: luz, calor e globo solar. O calor... é (análogo a) o Espírito; a luz, ao Filho; enquanto o Pai é representado pela verdadeira substância. Em certo momento, o Filho foi emitido como um raio de luz; cumpriu no mundo tudo que cabia à dispensação do Evangelho e à salvação dos homens e retirou-se para os céus, semelhantemente ao raio enviado pelo sol que é novamente incorporado a ele. O Espírito Santo é enviado mais sigilosamente ao mundo e, sucessivamente, aos indivíduos dignos de o receberem. [6]

O propósito de Sabélio parecia louvável. Sua intenção, como afirma Louis Berkhof, era “manter a unidade de Deus, embora seu interesse primário pareça ter sido cristológico, a saber, a conservação da plena deidade de Cristo”. [7] Entretanto, nenhum propósito é verdadeiramente nobre quando lança mão de heresias e distorções do verdadeiro Evangelho.

É exatamente essa a doutrina defendida pelo famigerado grupo Voz da Verdade. Deve-se salientar que, o grupo já defendeu sua heresia em rede nacional, através do seu programa de televisão, na Rede TV. Quantos evangélicos e membros de denominações históricas foram influenciados? Só Deus sabe! Tomem-se como exemplo algumas afirmações de estudos extraídos do site [8] do grupo. Em um estudo intitulado Deus é Um, Suely Moysés Cufone afirma o seguinte (a ortografia, bem como a pontuação é sofrível):

Em Is 45:18 Portanto assim diz o Senhor que criou os céus, o ÚNICO DEUS, que formou a Terra, que a fez e a estabeleceu; que não a fez para ser um caos mas para ser habitada:EU SOU O SENHOR E NÃO HÁ OUTRO. O Deus do Velho Testamento é o mesmo do Novo Testamento. Deus se fez homem e habitou entre nós. Em apocalipse 1:8 e Ap 22:13 está escrito Jesus é o alfa e o ômega ou seja o princípio e o fim. Se Ele é o princípio e o fim significa que não existe outro. Comparando com o Velho Testamento em Is 44:6 Assim diz o Senhor ,Rei de Israel , seu redentor,o Senhor dos Exércitos : EU SOU O O PRIMEIRO E O ÚLTIMO E ALÉM DE MIM “NÃO HÁ DEUS”. O mesmo Deus que disse esta frase no Velho Testamento é o MESMO Deus do Novo Testamento, não é e nem pode ser outra pessoa distinta. JESUS falou: Eu sou o alfa e o ômega, o princípio e o fim. Não pode haver 2 pessoas distintas falando a mesma coisa. Deus não muda. Ele é o mesmo ontem, hoje e eternamente. [9]

Mais à frente, a autora e uma das líderes do grupo, afirma de forma clara e inequívoca o seu modalismo:

Vou dar um exemplo simples sobre a água. Sua fórmula é H2O , se eu apresentar somente o hidrogênio na natureza , não obterei a água,assim se eu tiver apenas o oxigênio também não obterei a água. Para eu obter a água preciso de H2O e se eu separá-los deixo de obtê-la. Se eu dividir ou separar os componentes da água, não vou obter a água. Assim é Deus. Deus não se divide. Ele é ...por isso Ele usou a expressão...EU SOU... porque simplesmente Ele é o Todo-Poderoso e ponto final. Esta água é apresentada na natureza em 3 estados físicos: sólido, líquido e gasoso. É A MESMA ÁGUA (H2O)QUE PODE SE APRESENTAR DE VÁRIAS FORMAS. Como já disse se eu separar a fórmula da água deixo de obtê-la. Não posso chamar de água somente o hidrogênio e também não posso chamar de água somente o oxigênio. Se as partes distintas forem apresentadas isoladamente na natureza deixam de ser a água. Assim é Deus, não posso dividi-Lo. O nosso DEUS,é o MESMO DEUS ÚNICO , QUE SE MANIFESTA (ou se apresenta) DE VÁRIAS FORMAS: COMO PAI(CRIADOR) COMO FILHO( como REDENTOR) E Hoje como ESPÍRITO SANTO (como CONSOLADOR, nos guiando a Toda Verdade).Porque a Bíblia é clara ao falar do Criador: DEUS ÚNICO. [10]

Para tentar contestar a doutrina da Trindade o pernicioso, nefasto e herético grupo Voz da Verdade lança mão de argumentos débeis e exegeticamente falaciosos. Por exemplo, contestando o plural Elohim e o uso da preposição min com um sufixo plural, corretamente traduzida por “de nós”, o grupo Voz da Verdade diz o seguinte: “Um estudo cuidadoso de Gênesis 3:22,23,24, onde aparece ‘nós’, revela que Deus está se dirigindo a querubins ou anjos eleitos, que juntamente como Ele, eram conhecedores do bem e do mal”. [11] O inusitado é que uma leitura verdadeiramente atenta da passagem em questão não leva à conclusão de que Deus esteja se reportando aos anjos. Muito pelo contrário, o plural empregado meramente dá a ideia de uma pluralidade de pessoas. Deus não poderia estar falando com os anjos, visto que, se assim fosse, os anjos seriam co-criadores, e este não é o caso.

II – A CRENÇA DO CRISTIANISMO HISTÓRICO

A fé que foi entregue uma vez por todas aos santos (Judas 3) confessa a existência do único Deus, que subsiste em três pessoas distintas: o Pai, o Filho e o Espírito Santo. Isso fica claro, por exemplo, no Credo de Atanásio, subscrito pelos três principais ramos da Igreja Cristã, e no conhecido Credo de Nicéia (325 d.C.). O Credo de Atanásio diz o seguinte: "Mas a fé universal é esta, que adoremos um único Deus em Trindade, e a Trindade em unidade. Não confundindo as pessoas, nem dividindo a substância. Porque a pessoa do Pai é uma, a do Filho é outra, e a do Espírito Santo outra. Mas no Pai, no Filho e no Espírito Santo há uma mesma divindade, igual em glória e co-eterna majestade". [12] Já a formulação credal de Nicéia diz o seguinte:

Cremos em um só Deus, Pai onipotente, criador de todas as coisas visíveis e invisíveis.
E em um só Senhor Jesus Cristo, o Filho de Deus, gerado pelo Pai, unigênito, isto é, da substância do Pai, Deus de Luz, Luz de Luz, Deus verdadeiro de Deus verdadeiro, gerado e não feito, de uma só substância com o Pai, pelo qual foram feitas todas as coisas, as que estão no céu e as que estão na terra; o qual, por nós homens e para nossa salvação desceu, encarnou-se e se fez homem, e sofreu e ressuscitou ao terceiro dia, subiu ao céu e novamente deve vir para julgar os vivos e os mortos. E no Espírito Santo. [13].

O Dr. Heber Carlos de Campos chama a nossa atenção para o fato de que “Nicéia afirmou a distintividade do Filho em relação ao Pai”. [14] Isso fica claro a partir da oração: “Deus de Luz, Luz de Luz, Deus verdadeiro de Deus verdadeiro, gerado, não feito, de uma só substância com o Pai”. A expressão em destaque indica que uma Pessoa é distinta da outra. Como o Dr. Heber coloca: “Ser um com o Pai sugere que ele e o Pai são pessoas distintas. Ele não era o Pai, mas um com ele”. [15] Tal entendimento é corroborado pela passagem de João 1.1: “No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus”. Além disso, como explicar a passagem que narra o batismo de Jesus: “Batizado Jesus, saiu logo da água, e eis que se lhe abriram os céus, e viu o Espírito de Deus descendo como pomba, vindo sobre ele. E eis uma voz dos céus, que dizia: Este é o meu Filho amado, em quem me comprazo” (Mateus 3.16,17). Não há como interpretar as duas passagens acima sem perceber a distinção entre as Pessoas da Divindade. Na primeira, o Verbo estava com Deus. Na segunda, as três Pessoas são apresentadas de maneira tão clara que, somente sendo enfatuado e obstinado é que alguém consegue negar a Trindade.

O que mais me incomoda, é a completa desconsideração para com as advertências das Sagradas Escrituras em relação às heresias. O apóstolo João, em sua segunda epístola, coloca as coisas de maneira muito clara: “Todo aquele que ultrapassa a doutrina de Cristo e nela não permanece não tem Deus [...] Se alguém vem ter convosco e não traz esta doutrina, não o recebais em casa, nem lhe deis as boas-vindas. Porquanto aquele que lhe dá boas-vindas faz-se cúmplice das suas obras más” (vv. 9-11). Impossível ser mais claro! Não podemos ter nenhum tipo de comunhão com aqueles que são apontados pela Palavra de Deus como falsos mestres, pois “assim é o enganador e o anticristo” (2 João 7).

O que se requer dos evangélicos brasileiros é que se arrependam do seu pecado! Que parem de consumir material produzido por aqueles que são inimigos declarados da cruz de Cristo. Os cantores acreditam naquilo que cantam, e cantam a partir daquilo que constitui a sua crença, a sua visão de mundo. No passado, homens deram suas vidas para defender a tradição apostólica, a doutrina apostólica. Seremos tão levianos ao ponto de desprezarmos suas lutas e darmos as mãos a pessoas que negam a Trindade e deturpam a Palavra de Deus para sua própria condenação?

Kyrie Eleison!

NOTAS:

[1] Paulo Romeiro. Evangélicos em Crise: decadência doutrinária na igreja brasileira. São Paulo: Mundo Cristão, 1999. p. 16.

[2] Alister E. McGrath. Teologia Sistemática, Histórica e Filosófica: uma introdução à teologia cristã. São Paulo: Shedd Publicações, 2005. p. 382.

[3] M. James Sawyer. Uma Introdução à Teologia: das questões preliminares, da vocação e do labor teológico. São Paulo: Vida, 2009. p. 624.

[4] Craig A. Blaising in Walter A. Elwell (Ed.). Enciclopédia Histórico-Teológica da Igreja Cristã. Vol. 2. São Paulo: Vida Nova, 2009. p. 544

[5] Alister E. McGrath. Teologia Sistemática, Histórica e Filosófica: uma introdução à teologia cristã. p. 382.

[6] Epifânio de Salamis in H. Bettenson. Documentos da Igreja Cristã. Sâo Paulo: ASTE, 2001. p. 81,82.

[7] Louis Berkhof. A História das Doutrinas Cristãs. São Paulo: PES, 1992. p. 72.

[8] http://www.vozdaverdade.com.br

[9] Suely Moysés Cufone, Deus é Um. Estudo disponível em http://www.vozdaverdade.com.br.

[10] Ibid.

[11] O QUE O MINISTÉRIO VOZ DA VERDADE PREGA E CRÊ. Disponível em http://www.vozdaverdade.com.br.

[12] O Credo de Atanásio, In: Paulo Anglada. Sola Scriptura: A Doutrina Reformada das Escrituras. São Paulo: Os Puritanos, 1998. pp. 180-182.

[13] Credo de Nicéia in H. Bettenson. Documentos da Igreja Cristã. p. 62.

[14] Heber Carlos de Campos. As Duas Naturezas do Redentor. São Paulo: Cultura Cristã, 2004. p. 157.

 

 

I – A HERESIA MODALISTA E O VOZ DA VERDADE

         O Dr. Paulo Romeiro, professor da Universidade Presbiteriana Mackenzie e autor do best-seller Super Crentes, falando sobre a dimensão da crise do discernimento, escreveu o seguinte em outro livro: “Um outro fato preocupante é a facilidade com que os adventistas do Sétimo Dia circulam pelos corredores evangélicos com seus conjuntos musicais como o Prisma, Prisminha, Arautos do Rei etc.”. [1] É verdade que hoje o Voz da Verdade possui um “ministério” próprio. Não obstante, no início ele era ligado à seita herética fundada por Ellen G. White. E, mesmo tendo rompido com suas origens, o Voz da Verdade possui suas próprias heresias perniciosas, sendo que a pior é a negação veemente da doutrina da Trindade e a defesa de uma heresia antiga chamada de Modalismo. Este termo foi empregado pela primeira vez, pelo historiador alemão, Adolf von Harnack, “para descrever o elemento comum a um grupo de heresias relacionadas à Trindade, que eram associadas, ao final do século II, a Noetus e Praxeas e, no século III, a Sabélio”. [2] M. James Sawyer nos oferece uma síntese a respeito dessa heresia:

Modalismo (lat. modus, “forma, modo”). Originário do início do século III, o modalismo rejeitou a doutrina da Trindade e argumentou que o único Deus se revelou ao mundo em modos diferentes e sucessivos, mas que em cada uma dessas manifestações era o único Deus verdadeiro que se revelava. No AT, ele revelou-se como Pai, nos Evangelhos como Filho e depois da ressurreição como Espírito. Os pais da Igreja responderam, argumentando que se, Cristo era o Pai, é o Pai que sofre na cruz. (lat. patripassus, “o pai sofreu”). O modalismo é também conhecido como monarquianismo modalista, sabelianismo (segundo seu proponente, Sabélio) e patripassianismo. [3]

Sabélio viveu em Roma, no início do século III. Ele ensinava “a existência de uma mônada divina (que chamava de Huiopatur), que, por um processo de expansão, se projetou sucessivamente na revelação como Pai, Filho e Espírito Santo. Como Pai, revelou-se como Criador e Legislador. Como Filho, revelou-se como Redentor. Como Espírito, como doador da graça”.[4] De forma elaborada, o esquema era o seguinte:

1. O Deus único é revelado como o criador do mundo e da lei. De acordo com esse modo, Deus é conhecido como “o Pai”.
2. O mesmo Deus é, a seguir, revelado como salvador, na pessoa de Jesus Cristo. De acordo com esse modo, Deus é conhecido como “o Filho”.

3. O mesmo Deus é, posteriormente, revelado como aquele que santifica e dá a vida eterna. De acordo com esse modo, Deus é conhecido como “o Espírito Santo”. [5]

Epifânio, bispo de Salamis, por volta do ano 375 d.C., escreveu uma obra chamada Adversus Haeresis. Nessa obra ele diz o seguinte sobre Sabélio:

Recentemente obteve notoriedade um tal Sabélio, que deu seu nome aos sabelianos. Suas opiniões, salvo algumas exceções insignificantes, coincidem com as dos noecianos. Os sabelianos vivem, quase todos, na Mesopotâmia ou em Roma; foi loucura que os trouxessem para que permanecessem. Ensinam que o Pai, o Filho e o Espírito Santo são uma só e mesma essência, três nomes apenas dados a uma só e mesma substância. Propõem uma analogia perfeita tomada do corpo, da alma e do espírito do homem. O corpo seria o Pai; a alma seria o Filho; enquanto o Espírito Santo seria para com a divindade o que o espírito é para o homem. Ou tome-se o sol: o sol é uma só substância, mas com tríplice manifestação: luz, calor e globo solar. O calor... é (análogo a) o Espírito; a luz, ao Filho; enquanto o Pai é representado pela verdadeira substância. Em certo momento, o Filho foi emitido como um raio de luz; cumpriu no mundo tudo que cabia à dispensação do Evangelho e à salvação dos homens e retirou-se para os céus, semelhantemente ao raio enviado pelo sol que é novamente incorporado a ele. O Espírito Santo é enviado mais sigilosamente ao mundo e, sucessivamente, aos indivíduos dignos de o receberem. [6]

O propósito de Sabélio parecia louvável. Sua intenção, como afirma Louis Berkhof, era “manter a unidade de Deus, embora seu interesse primário pareça ter sido cristológico, a saber, a conservação da plena deidade de Cristo”. [7] Entretanto, nenhum propósito é verdadeiramente nobre quando lança mão de heresias e distorções do verdadeiro Evangelho.

É exatamente essa a doutrina defendida pelo famigerado grupo Voz da Verdade. Deve-se salientar que, o grupo já defendeu sua heresia em rede nacional, através do seu programa de televisão, na Rede TV. Quantos evangélicos e membros de denominações históricas foram influenciados? Só Deus sabe! Tomem-se como exemplo algumas afirmações de estudos extraídos do site [8] do grupo. Em um estudo intitulado Deus é Um, Suely Moysés Cufone afirma o seguinte (a ortografia, bem como a pontuação é sofrível):

Em Is 45:18 Portanto assim diz o Senhor que criou os céus, o ÚNICO DEUS, que formou a Terra, que a fez e a estabeleceu; que não a fez para ser um caos mas para ser habitada:EU SOU O SENHOR E NÃO HÁ OUTRO. O Deus do Velho Testamento é o mesmo do Novo Testamento. Deus se fez homem e habitou entre nós. Em apocalipse 1:8 e Ap 22:13 está escrito Jesus é o alfa e o ômega ou seja o princípio e o fim. Se Ele é o princípio e o fim significa que não existe outro. Comparando com o Velho Testamento em Is 44:6 Assim diz o Senhor ,Rei de Israel , seu redentor,o Senhor dos Exércitos : EU SOU O O PRIMEIRO E O ÚLTIMO E ALÉM DE MIM “NÃO HÁ DEUS”. O mesmo Deus que disse esta frase no Velho Testamento é o MESMO Deus do Novo Testamento, não é e nem pode ser outra pessoa distinta. JESUS falou: Eu sou o alfa e o ômega, o princípio e o fim. Não pode haver 2 pessoas distintas falando a mesma coisa. Deus não muda. Ele é o mesmo ontem, hoje e eternamente. [9]

Mais à frente, a autora e uma das líderes do grupo, afirma de forma clara e inequívoca o seu modalismo:

Vou dar um exemplo simples sobre a água. Sua fórmula é H2O , se eu apresentar somente o hidrogênio na natureza , não obterei a água,assim se eu tiver apenas o oxigênio também não obterei a água. Para eu obter a água preciso de H2O e se eu separá-los deixo de obtê-la. Se eu dividir ou separar os componentes da água, não vou obter a água. Assim é Deus. Deus não se divide. Ele é ...por isso Ele usou a expressão...EU SOU... porque simplesmente Ele é o Todo-Poderoso e ponto final. Esta água é apresentada na natureza em 3 estados físicos: sólido, líquido e gasoso. É A MESMA ÁGUA (H2O)QUE PODE SE APRESENTAR DE VÁRIAS FORMAS. Como já disse se eu separar a fórmula da água deixo de obtê-la. Não posso chamar de água somente o hidrogênio e também não posso chamar de água somente o oxigênio. Se as partes distintas forem apresentadas isoladamente na natureza deixam de ser a água. Assim é Deus, não posso dividi-Lo. O nosso DEUS,é o MESMO DEUS ÚNICO , QUE SE MANIFESTA (ou se apresenta) DE VÁRIAS FORMAS: COMO PAI(CRIADOR) COMO FILHO( como REDENTOR) E Hoje como ESPÍRITO SANTO (como CONSOLADOR, nos guiando a Toda Verdade).Porque a Bíblia é clara ao falar do Criador: DEUS ÚNICO. [10]

Para tentar contestar a doutrina da Trindade o pernicioso, nefasto e herético grupo Voz da Verdade lança mão de argumentos débeis e exegeticamente falaciosos. Por exemplo, contestando o plural Elohim e o uso da preposição min com um sufixo plural, corretamente traduzida por “de nós”, o grupo Voz da Verdade diz o seguinte: “Um estudo cuidadoso de Gênesis 3:22,23,24, onde aparece ‘nós’, revela que Deus está se dirigindo a querubins ou anjos eleitos, que juntamente como Ele, eram conhecedores do bem e do mal”. [11] O inusitado é que uma leitura verdadeiramente atenta da passagem em questão não leva à conclusão de que Deus esteja se reportando aos anjos. Muito pelo contrário, o plural empregado meramente dá a ideia de uma pluralidade de pessoas. Deus não poderia estar falando com os anjos, visto que, se assim fosse, os anjos seriam co-criadores, e este não é o caso.

II – A CRENÇA DO CRISTIANISMO HISTÓRICO

A fé que foi entregue uma vez por todas aos santos (Judas 3) confessa a existência do único Deus, que subsiste em três pessoas distintas: o Pai, o Filho e o Espírito Santo. Isso fica claro, por exemplo, no Credo de Atanásio, subscrito pelos três principais ramos da Igreja Cristã, e no conhecido Credo de Nicéia (325 d.C.). O Credo de Atanásio diz o seguinte: "Mas a fé universal é esta, que adoremos um único Deus em Trindade, e a Trindade em unidade. Não confundindo as pessoas, nem dividindo a substância. Porque a pessoa do Pai é uma, a do Filho é outra, e a do Espírito Santo outra. Mas no Pai, no Filho e no Espírito Santo há uma mesma divindade, igual em glória e co-eterna majestade". [12] Já a formulação credal de Nicéia diz o seguinte:

Cremos em um só Deus, Pai onipotente, criador de todas as coisas visíveis e invisíveis.
E em um só Senhor Jesus Cristo, o Filho de Deus, gerado pelo Pai, unigênito, isto é, da substância do Pai, Deus de Luz, Luz de Luz, Deus verdadeiro de Deus verdadeiro, gerado e não feito, de uma só substância com o Pai, pelo qual foram feitas todas as coisas, as que estão no céu e as que estão na terra; o qual, por nós homens e para nossa salvação desceu, encarnou-se e se fez homem, e sofreu e ressuscitou ao terceiro dia, subiu ao céu e novamente deve vir para julgar os vivos e os mortos. E no Espírito Santo. [13].

O Dr. Heber Carlos de Campos chama a nossa atenção para o fato de que “Nicéia afirmou a distintividade do Filho em relação ao Pai”. [14] Isso fica claro a partir da oração: “Deus de Luz, Luz de Luz, Deus verdadeiro de Deus verdadeiro, gerado, não feito, de uma só substância com o Pai”. A expressão em destaque indica que uma Pessoa é distinta da outra. Como o Dr. Heber coloca: “Ser um com o Pai sugere que ele e o Pai são pessoas distintas. Ele não era o Pai, mas um com ele”. [15] Tal entendimento é corroborado pela passagem de João 1.1: “No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus”. Além disso, como explicar a passagem que narra o batismo de Jesus: “Batizado Jesus, saiu logo da água, e eis que se lhe abriram os céus, e viu o Espírito de Deus descendo como pomba, vindo sobre ele. E eis uma voz dos céus, que dizia: Este é o meu Filho amado, em quem me comprazo” (Mateus 3.16,17). Não há como interpretar as duas passagens acima sem perceber a distinção entre as Pessoas da Divindade. Na primeira, o Verbo estava com Deus. Na segunda, as três Pessoas são apresentadas de maneira tão clara que, somente sendo enfatuado e obstinado é que alguém consegue negar a Trindade.

O que mais me incomoda, é a completa desconsideração para com as advertências das Sagradas Escrituras em relação às heresias. O apóstolo João, em sua segunda epístola, coloca as coisas de maneira muito clara: “Todo aquele que ultrapassa a doutrina de Cristo e nela não permanece não tem Deus [...] Se alguém vem ter convosco e não traz esta doutrina, não o recebais em casa, nem lhe deis as boas-vindas. Porquanto aquele que lhe dá boas-vindas faz-se cúmplice das suas obras más” (vv. 9-11). Impossível ser mais claro! Não podemos ter nenhum tipo de comunhão com aqueles que são apontados pela Palavra de Deus como falsos mestres, pois “assim é o enganador e o anticristo” (2 João 7).

O que se requer dos evangélicos brasileiros é que se arrependam do seu pecado! Que parem de consumir material produzido por aqueles que são inimigos declarados da cruz de Cristo. Os cantores acreditam naquilo que cantam, e cantam a partir daquilo que constitui a sua crença, a sua visão de mundo. No passado, homens deram suas vidas para defender a tradição apostólica, a doutrina apostólica. Seremos tão levianos ao ponto de desprezarmos suas lutas e darmos as mãos a pessoas que negam a Trindade e deturpam a Palavra de Deus para sua própria condenação?

Kyrie Eleison!

NOTAS:

[1] Paulo Romeiro. Evangélicos em Crise: decadência doutrinária na igreja brasileira. São Paulo: Mundo Cristão, 1999. p. 16.

[2] Alister E. McGrath. Teologia Sistemática, Histórica e Filosófica: uma introdução à teologia cristã. São Paulo: Shedd Publicações, 2005. p. 382.

[3] M. James Sawyer. Uma Introdução à Teologia: das questões preliminares, da vocação e do labor teológico. São Paulo: Vida, 2009. p. 624.

[4] Craig A. Blaising in Walter A. Elwell (Ed.). Enciclopédia Histórico-Teológica da Igreja Cristã. Vol. 2. São Paulo: Vida Nova, 2009. p. 544

[5] Alister E. McGrath. Teologia Sistemática, Histórica e Filosófica: uma introdução à teologia cristã. p. 382.

[6] Epifânio de Salamis in H. Bettenson. Documentos da Igreja Cristã. Sâo Paulo: ASTE, 2001. p. 81,82.

[7] Louis Berkhof. A História das Doutrinas Cristãs. São Paulo: PES, 1992. p. 72.

[8] http://www.vozdaverdade.com.br

[9] Suely Moysés Cufone, Deus é Um. Estudo disponível em http://www.vozdaverdade.com.br.

[10] Ibid.

[11] O QUE O MINISTÉRIO VOZ DA VERDADE PREGA E CRÊ. Disponível em http://www.vozdaverdade.com.br.

[12] O Credo de Atanásio, In: Paulo Anglada. Sola Scriptura: A Doutrina Reformada das Escrituras. São Paulo: Os Puritanos, 1998. pp. 180-182.

[13] Credo de Nicéia in H. Bettenson. Documentos da Igreja Cristã. p. 62.

[14] Heber Carlos de Campos. As Duas Naturezas do Redentor. São Paulo: Cultura Cristã, 2004. p. 157.

 

 

oz da

 

I – A HERESIA MODALISTA E O VOZ DA VERDADE

         O Dr. Paulo Romeiro, professor da Universidade Presbiteriana Mackenzie e autor do best-seller Super Crentes, falando sobre a dimensão da crise do discernimento, escreveu o seguinte em outro livro: “Um outro fato preocupante é a facilidade com que os adventistas do Sétimo Dia circulam pelos corredores evangélicos com seus conjuntos musicais como o Prisma, Prisminha, Arautos do Rei etc.”. [1] É verdade que hoje o Voz da Verdade possui um “ministério” próprio. Não obstante, no início ele era ligado à seita herética fundada por Ellen G. White. E, mesmo tendo rompido com suas origens, o Voz da Verdade possui suas próprias heresias perniciosas, sendo que a pior é a negação veemente da doutrina da Trindade e a defesa de uma heresia antiga chamada de Modalismo. Este termo foi empregado pela primeira vez, pelo historiador alemão, Adolf von Harnack, “para descrever o elemento comum a um grupo de heresias relacionadas à Trindade, que eram associadas, ao final do século II, a Noetus e Praxeas e, no século III, a Sabélio”. [2] M. James Sawyer nos oferece uma síntese a respeito dessa heresia:

Modalismo (lat. modus, “forma, modo”). Originário do início do século III, o modalismo rejeitou a doutrina da Trindade e argumentou que o único Deus se revelou ao mundo em modos diferentes e sucessivos, mas que em cada uma dessas manifestações era o único Deus verdadeiro que se revelava. No AT, ele revelou-se como Pai, nos Evangelhos como Filho e depois da ressurreição como Espírito. Os pais da Igreja responderam, argumentando que se, Cristo era o Pai, é o Pai que sofre na cruz. (lat. patripassus, “o pai sofreu”). O modalismo é também conhecido como monarquianismo modalista, sabelianismo (segundo seu proponente, Sabélio) e patripassianismo. [3]

         Sabélio viveu em Roma, no início do século III. Ele ensinava “a existência de uma mônada divina (que chamava de Huiopatur), que, por um processo de expansão, se projetou sucessivamente na revelação como Pai, Filho e Espírito Santo. Como Pai, revelou-se como Criador e Legislador. Como Filho, revelou-se como Redentor. Como Espírito, como doador da graça”.[4] De forma elaborada, o esquema era o seguinte:

1. O Deus único é revelado como o criador do mundo e da lei. De acordo com esse modo, Deus é conhecido como “o Pai”.
            2. O mesmo Deus é, a seguir, revelado como salvador, na pessoa de Jesus Cristo. De acordo com esse modo, Deus é conhecido como “o Filho”.

         3. O mesmo Deus é, posteriormente, revelado como aquele que santifica e dá a vida eterna. De acordo com esse modo, Deus é conhecido como “o Espírito Santo”. [5]

        Epifânio, bispo de Salamis, por volta do ano 375 d.C., escreveu uma obra chamada Adversus Haer esis. Nessa obra ele diz o seguinte sobre Sabélio:

Recentemente obteve notoriedade um tal Sabélio, que deu seu nome aos sabelianos. Suas opiniões, salvo algumas exceções insignificantes, coincidem com as dos noecianos. Os sabelianos vivem, quase todos, na Mesopotâmia ou em Roma; foi loucura que os trouxessem para que permanecessem. Ensinam que o Pai, o Filho e o Espírito Santo são uma só e mesma essência, três nomes apenas dados a uma só e mesma substância. Propõem uma analogia perfeita tomada do corpo, da alma e do espírito do homem. O corpo seria o Pai; a alma seria o Filho; enquanto o Espírito Santo seria para com a divindade o que o espírito é para o homem. Ou tome-se o sol: o sol é uma só substância, mas com tríplice manifestação: luz, calor e globo solar. O calor... é (análogo a) o Espírito; a luz, ao Filho; enquanto o Pai é representado pela verdadeira substância. Em certo momento, o Filho foi emitido como um raio de luz; cumpriu no mundo tudo que cabia à dispensação do Evangelho e à salvação dos homens e retirou-se para os céus, semelhantemente ao raio enviado pelo sol que é novamente incorporado a ele. O Espírito Santo é enviado mais sigilosamente ao mundo e, sucessivamente, aos indivíduos dignos de o receberem. [6]

        O propósito de Sabélio parecia louvável. Sua intenção, como afirma Louis Berkhof, era “manter a unidade de Deus, embora seu interesse primário pareça ter sido cristológico, a saber, a conservação da plena deidade de Cristo”. [7] Entretanto, nenhum propósito é verdadeiramente nobre quando lança mão de heresias e distorções do verdadeiro Evangelho.

        É exatamente essa a doutrina defendida pelo famigerado grupo Voz da Verdade. Deve-se salientar que, o grupo já defendeu sua heresia em rede nacional, através do seu programa de televisão, na Rede TV. Quantos evangélicos e membros de denominações históricas foram influenciados? Só Deus sabe! Tomem-se como exemplo algumas afirmações de estudos extraídos do site [8] do grupo. Em um estudo intitulado Deus é Um, Suely Moysés Cufone afirma o seguinte (a ortografia, bem como a pontuação é sofrível):

Em Is 45:18 Portanto assim diz o Senhor que criou os céus, o ÚNICO DEUS, que formou a Terra, que a fez e a estabeleceu; que não a fez para ser um caos mas para ser habitada:EU SOU O SENHOR E NÃO HÁ OUTRO. O Deus do Velho Testamento é o mesmo do Novo Testamento. Deus se fez homem e habitou entre nós. Em apocalipse 1:8 e Ap 22:13 está escrito Jesus é o alfa e o ômega ou seja o princípio e o fim. Se Ele é o princípio e o fim significa que não existe outro. Comparando com o Velho Testamento em Is 44:6 Assim diz o Senhor ,Rei de Israel , seu redentor,o Senhor dos Exércitos : EU SOU O O PRIMEIRO E O ÚLTIMO E ALÉM DE MIM “NÃO HÁ DEUS”. O mesmo Deus que disse esta frase no Velho Testamento é o MESMO Deus do Novo Testamento, não é e nem pode ser outra pessoa distinta. JESUS falou: Eu sou o alfa e o ômega, o princípio e o fim. Não pode haver 2 pessoas distintas falando a mesma coisa. Deus não muda. Ele é o mesmo ontem, hoje e eternamente. [9]

        Mais à frente, a autora e uma das líderes do grupo, afirma de forma clara e inequívoca o seu modalismo:

Vou dar um exemplo simples sobre a água. Sua fórmula é H2O , se eu apresentar somente o hidrogênio na natureza , não obterei a água,assim se eu tiver apenas o oxigênio também não obterei a água. Para eu obter a água preciso de H2O e se eu separá-los deixo de obtê-la. Se eu dividir ou separar os componentes da água, não vou obter a água. Assim é Deus. Deus não se divide. Ele é ...por isso Ele usou a expressão...EU SOU... porque simplesmente Ele é o Todo-Poderoso e ponto final. Esta água é apresentada na natureza em 3 estados físicos: sólido, líquido e gasoso. É A MESMA ÁGUA (H2O)QUE PODE SE APRESENTAR DE VÁRIAS FORMAS. Como já disse se eu separar a fórmula da água deixo de obtê-la. Não posso chamar de água somente o hidrogênio e também não posso chamar de água somente o oxigênio. Se as partes distintas forem apresentadas isoladamente na natureza deixam de ser a água. Assim é Deus, não posso dividi-Lo. O nosso DEUS,é o MESMO DEUS ÚNICO , QUE SE MANIFESTA (ou se apresenta) DE VÁRIAS FORMAS: COMO PAI(CRIADOR) COMO FILHO( como REDENTOR) E Hoje como ESPÍRITO SANTO (como CONSOLADOR, nos guiando a Toda Verdade).Porque a Bíblia é clara ao falar do Criador: DEUS ÚNICO. [10]

       Para tentar contestar a doutrina da Trindade o pernicioso, nefasto e herético grupo Voz da Verdade lança mão de argumentos débeis e exegeticamente falaciosos. Por exemplo, contestando o plural Elohim e o uso da preposição min com um sufixo plural, corretamente traduzida por “de nós”, o grupo Voz da Verdade diz o seguinte: “Um estudo cuidadoso de Gênesis 3:22,23,24, onde aparece ‘nós’, revela que Deus está se dirigindo a querubins ou anjos eleitos, que juntamente como Ele, eram conhecedores do bem e do mal”. [11] O inusitado é que uma leitura verdadeiramente atenta da passagem em questão não leva à conclusão de que Deus esteja se reportando aos anjos. Muito pelo contrário, o plural empregado meramente dá a ideia de uma pluralidade de pessoas. Deus não poderia estar falando com os anjos, visto que, se assim fosse, os anjos seriam co-criadores, e este não é o caso.

II – A CRENÇA DO CRISTIANISMO HISTÓRICO

A fé que foi entregue uma vez por todas aos santos (Judas 3) confessa a existência do único Deus, que subsiste em três pessoas distintas: o Pai, o Filho e o Espírito Santo. Isso fica claro, por exemplo, no Credo de Atanásio, subscrito pelos três principais ramos da Igreja Cristã, e no conhecido Credo de Nicéia (325 d.C.). O Credo de Atanásio diz o seguinte: "Mas a fé universal é esta, que adoremos um único Deus em Trindade, e a Trindade em unidade. Não confundindo as pessoas, nem dividindo a substância. Porque a pessoa do Pai é uma, a do Filho é outra, e a do Espírito Santo outra. Mas no Pai, no Filho e no Espírito Santo há uma mesma divindade, igual em glória e co-eterna majestade". [12] Já a formulação credal de Nicéia diz o seguinte:

        Cremos em um só Deus, Pai onipotente, criador de todas as coisas visíveis e invisíveis.
E em um só Senhor Jesus Cristo, o Filho de Deus, gerado pelo Pai, unigênito, isto é, da substância do Pai, Deus de Luz, Luz de Luz, Deus verdadeiro de Deus verdadeiro, gerado e não feito, de uma só substância com o Pai, pelo qual foram feitas todas as coisas, as que estão no céu e as que estão na terra; o qual, por nós homens e para nossa salvação desceu, encarnou-se e se fez homem, e sofreu e ressuscitou ao terceiro dia, subiu ao céu e novamente deve vir para julgar os vivos e os mortos. E no Espírito Santo. [13].

O Dr. Heber Carlos de Campos chama a nossa atenção para o fato de que “Nicéia afirmou a distintividade do Filho em relação ao Pai”. [14] Isso fica claro a partir da oração: “Deus de Luz, Luz de Luz, Deus verdadeiro de Deus verdadeiro, gerado, não feito, de uma só substância com o Pai”. A expressão em destaque indica que uma Pessoa é distinta da outra. Como o Dr. Heber coloca: “Ser um com o Pai sugere que ele e o Pai são pessoas distintas. Ele não era o Pai, mas um com ele”. [15] Tal entendimento é corroborado pela passagem de João 1.1: “No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus”. Além disso, como explicar a passagem que narra o batismo de Jesus: “Batizado Jesus, saiu logo da água, e eis que se lhe abriram os céus, e viu o Espírito de Deus descendo como pomba, vindo sobre ele. E eis uma voz dos céus, que dizia: Este é o meu Filho amado, em quem me comprazo” (Mateus 3.16,17). Não há como interpretar as duas passagens acima sem perceber a distinção entre as Pessoas da Divindade. Na primeira, o Verbo estava com Deus. Na segunda, as três Pessoas são apresentadas de maneira tão clara que, somente sendo enfatuado e obstinado é que alguém consegue negar a Trindade.

         O que mais me incomoda, é a completa desconsideração para com as advertências das Sagradas Escrituras em relação às heresias. O apóstolo João, em sua segunda epístola, coloca as coisas de maneira muito clara: “Todo aquele que ultrapassa a doutrina de Cristo e nela não permanece não tem Deus [...] Se alguém vem ter convosco e não traz esta doutrina, não o recebais em casa, nem lhe deis as boas-vindas. Porquanto aquele que lhe dá boas-vindas faz-se cúmplice das suas obras más” (vv. 9-11). Impossível ser mais claro! Não podemos ter nenhum tipo de comunhão com aqueles que são apontados pela Palavra de Deus como falsos mestres, pois “assim é o enganador e o anticristo” (2 João 7).

O que se requer dos evangélicos brasileiros é que se arrependam do seu pecado! Que parem de consumir material produzido por aqueles que são inimigos declarados da cruz de Cristo. Os cantores acreditam naquilo que cantam, e cantam a partir daquilo que constitui a sua crença, a sua visão de mundo. No passado, homens deram suas vidas para defender a tradição apostólica, a doutrina apostólica. Seremos tão levianos ao ponto de desprezarmos suas lutas e darmos as mãos a pessoas que negam a Trindade e deturpam a Palavra de Deus para sua própria condenação?

Kyrie Eleison!

NOTAS:

[1] Paulo Romeiro. Evangélicos em Crise: decadência doutrinária na igreja brasileira. São Paulo: Mundo Cristão, 1999. p. 16.

[2] Alister E. McGrath. Teologia Sistemática, Histórica e Filosófica: uma introdução à teologia cristã. São Paulo: Shedd Publicações, 2005. p. 382.

[3] M. James Sawyer. Uma Introdução à Teologia: das questões preliminares, da vocação e do labor teológico. São Paulo: Vida, 2009. p. 624.

[4] Craig A. Blaising in Walter A. Elwell (Ed.). Enciclopédia Histórico-Teológica da Igreja Cristã. Vol. 2. São Paulo: Vida Nova, 2009. p. 544

[5] Alister E. McGrath. Teologia Sistemática, Histórica e Filosófica: uma introdução à teologia cristã. p. 382.

[6] Epifânio de Salamis in H. Bettenson. Documentos da Igreja Cristã. Sâo Paulo: ASTE, 2001. p. 81,82.

[7] Louis Berkhof. A História das Doutrinas Cristãs. São Paulo: PES, 1992. p. 72.

[8] http://www.vozdaverdade.com.br

[9] Suely Moysés Cufone, Deus é Um. Estudo disponível em http://www.vozdaverdade.com.br.

[10] Ibid.

[11] O QUE O MINISTÉRIO VOZ DA VERDADE PREGA E CRÊ. Disponível em http://www.vozdaverdade.com.br.

[12] O Credo de Atanásio, In: Paulo Anglada. Sola Scriptura: A Doutrina Reformada das Escrituras. São Paulo: Os Puritanos, 1998. pp. 180-182.

[13] Credo de Nicéia in H. Bettenson. Documentos da Igreja Cristã. p. 62.

[14] Heber Carlos de Campos. As Duas Naturezas do Redentor. São Paulo: Cultura Cristã, 2004. p. 157.